Als ver­meintlich­er Repräsen­tant kann Thron­fol­ger Charles III. noch immer Min­is­ter, Berater und Kabi­netts­beamte für die Kro­ne ernen­nen und sog­ar anderen Län­dern den Krieg erk­lären. Selb­st neue Geset­ze­sen­twürfe müssen dem Monar­chen zur Unter­schrift vorgelegt wer­den. Auch wenn alles der Zusage des amtieren­den Pre­mier­min­is­ter bedarf, kön­nen Poli­tik und die Königs­fam­i­lie Eng­lands nicht unab­hängig voneinan­der wahrgenom­men werden.

Die Monarchie ist historisch verankert

Die lange Monar­chiegeschichte Eng­lands hat dem Land die sym­bol­is­che Über­legen­heit der Königs­fam­i­lie einge­fleis­cht. Auf­grund dieser Denkart sind bei zer­e­moniellen Events — wie dem Begräb­nis der ver­stor­be­nen Elis­a­beth II. — Arzt­prax­en, Sup­penküchen und Obdachlose­nun­terkün­fte aus Anteil­name geschlossen geblieben. Es lässt sich ver­muten, dass auch die Krö­nungsz­er­e­monie von Charles III. ähn­liche Umstände für die hil­fs­bedürftige Bevölkerung kosten wird.

Das Geld, das durch die Pop­u­lar­ität der Königs­fam­i­lie einge­spielt wird, ist aber keine Wiedergut­machung für das britis­che Volk. Es wer­den Mil­liar­den­be­träge für die Instand­hal­tung von pri­vat­en Schlössern und Palästen ver­schwen­det, die für die zahlende Öffentlichkeit nicht ein­mal zugänglich sind. Ger­ade jet­zt, wo sich durch Infla­tion und Brex­it jed­er sech­ste britis­che Haushalt in finanziellen Schwierigkeit­en befind­et, wäre dieses Geld an ander­er Stelle sin­nvoller angesiedelt.

Königshaus besteht auf Kosten der Bevölkerung

Das Com­mon­wealth war aber noch nie am Wohle der All­ge­mein­heit inter­essiert. Unter dem Deck­man­tel der Fortschrit­tlichkeit drang die Kro­ne gewalt­sam in Län­der ein. Durch die monar­chis­tis­che Macht­struk­tur kon­nten indi­gene Tra­di­tio­nen sys­tem­a­tisch unter­drückt und Kul­turen aus­gelöscht bzw. assim­i­liert wer­den. Laut dem UNESCO Weltat­las der bedro­ht­en Sprachen kämpfen 43% aller Sprachen ums Über­leben, mehr als die Hälfte davon auf­grund der ver­meintlichen kul­turellen Über­legen­heit von Englisch.

Der König hat gesellschaftliche Verantwortung zu tragen

Und ja, man kann Charles III. und die Überbleib­sel der Königs­fam­i­lie für die Ver­brechen ihrer Vor­fahren ver­ant­wortlich machen. Die Kolo­nialzeit liegt näm­lich längst nicht so weit zurück, wie man vielle­icht denkt. Belize, Brunei und Sim­bab­we erlangten beispiel­sweise erst in den 80er Jahren ihre Unab­hängigkeit von der monar­chis­tis­chen Macht­struk­tur. Auch während Elis­a­beth II.s Herrschaft fan­den noch blutige Auseinan­der­set­zun­gen, wie der Falk­land­krieg oder der Nordir­land­kon­flikt, im Namen der Kro­ne statt.

Die gegen­wär­ti­gen Monar­chen geben sich als ohn­mächtige Repräsen­tan­ten, den­noch sind sie bemächtigt, Klas­sis­mus über Lan­des­gren­zen hin­weg weit­erzuführen. Mit viel Prunk und wenig Eigen­ver­ant­wor­tung tra­gen sie das Kostüm ihrer Ahnen auf. Das Aus­maß ihrer Macht ist nicht zeit­gemäß und war nie wirk­lich vertretbar.